Районное управление пенсионного фонда необоснованно отказало во включении в специальный стаж периодов работы в должности учителя в автономной некоммерческой образовательной организации, имеющей государственную аккредитацию, в которой истец осуществлял педагогическую деятельность. Статус образовательного учреждения "негосударственное" не может являться основанием для отказа во включении указанного периода в специальный стаж. В соответствии со свидетельство о государственной аккредитации АНО обладает государственным статусом: общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа.

Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от их деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или иной организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях. Учреждение, в котором истица осуществляла педагогическую деятельность, может быть отнесено по виду к общеобразовательным учреждениям, фактически истица работала в спорные периоды в школе в должности учителя, а любая реорганизация образовательного учреждения не должна являться основанием для исключения работы, связанной с педагогической деятельностью в данном учреждении, из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Педагогическому работнику при назначении пенсии из специального стажа были неправомерно исключены периоды работы в Новой альтернативной школе-центре "Лучик", и в Автономной некоммерческой образовательной организации "Учебно-воспитательный центр "Лучик", ввиду того, что наименование данных организаций не предусмотрено в списке должностей. Вместе с тем, как отметил суд, действующее законодательство с учетом изменения требований к организационно-правовым формам образовательных учреждений (организаций) не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников только с такими организационно-правовыми формами; пенсия педагогическим работникам подлежит назначению в зависимости от вида осуществляемой ими деятельности, а не исключительно от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях; основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер и специфика трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, в данном случае функциональных обязанностей педагогического работника, с учетом целей, задач и направлений деятельности учреждений, организаций, в которых они работали.

Включение работы в учреждениях не поименованных в списках

Пенсионными органами неправомерно не включен в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды ее работы по должности учителя начальных классов в школе-комплексе в связи с тем, что учреждение не поименовано списком, и по должности учителя начальных классов в центре образования, в связи с тем, что такой вид как центр образования не предусмотрен. Суд пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца указанных выше периодов ее работы, поскольку из представленных документов усматривается, что учреждение, в котором работала истец в спорные периоды времени, при своей деятельности реализовывало общеобразовательные программы, действовало на основе закона об образовании, имело соответствующие лицензии, при этом, истец в спорные периоды времени работала на полную ставку в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, то есть осуществляла педагогическую деятельность в учреждении и на должности, предусмотренных соответствующим Списком.

Заявителю неправомерно не засчитали в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы по должности учителя физической культуры в учебно-воспитательном комбинате с углубленным изучением иностранных языков "Детский сад-школа", в связи с несоответствием наименования учреждения позициям списка должностей. Суд определил зачислить указанные периоды в стаж, поскольку заявитель осуществлял трудовую деятельность в должности, предусмотренной списком, на полную ставку, в режиме полного рабочего дня, с полной рабочей нагрузкой, при этом, его работа протекала в общеобразовательном учреждении для детей - школе, а учреждение, в котором работал истец в спорный период времени, при своей деятельности реализовывало программы общеобразовательного учебного заведения, действовало на основе Закона РФ "Об образовании", то есть истец, будучи преподавателем (учителем), фактически осуществлял педагогическую деятельность в общеобразовательном учреждении.

Включение учебного отпуска в педстаж

Периоды учебных отпусков включаются в специальный стаж работы, дающей истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Нахождение в отпуске без сохранения зарплаты не подлежит включению в специальный стаж

Ни в нормативных правовых актах Союза ССР, действовавших на момент предоставления отпуска без содержания по уходу за ребенком, ни в новом пенсионном законодательстве период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

(судебная практика адвокатов КАМ «ЮрПрофи»)
(извлечение)

Суд в составе председательствующего судьи Давлетовой Т.В.
с участием адвоката КАМ «ЮрПрофи»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Ф. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о признании права на досрочную пенсии педагогическому работнику,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявление о досрочной пенсии педагогу к ответчику и просит обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации включить периоды работы с 29 августа 1992 года по 07 ноября 2000 года в общий трудовой педагогический стаж и назначить ему, Г.А.Ф. с 07 октября 2016 года досрочную пенсию, как педагогу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность, начислить и произвести выплаты пенсии с 07 октября 2016 года на день вынесения решения суда, мотивируя следующим:

07 октября 2016 года он обратился в Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной пенсии педагогу по старости в соответствии с п.п. 10 п.1 ст.28 Ф3-№173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Коллегиальным решением (Протокол заседания комиссии по вопросам пенсионного обеспечения № 4 от 19.01.2017 г.) ГУ УПФ РФ ему выдан отказ в досрочной пенсии, с мотивировкой – «в связи с отсутствием необходимого стажа».

Свои выводы Комиссия по вопросам пенсионного обеспечения основывала на том, что в период с 29.08.1992 года по 07.11.2000 года он работал в вечерней (сменной) школе рабочей молодежи в должности учителя русского языка и литературы, однако с 04.06.1991 года указанная школа была реорганизована в Центр образования взрослых (школа- ЦОВ).

При назначении досрочной пенсии педагогам за период до 01.11.1999 года подлежали применению списки профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, с 01.11.1999 года – Списки должностей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, после этой даты, а именно с 01.01.2002 года подлежало применению Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

В указанных Списках не предусмотрено наименование учреждений «Вечерняя (сменная) школа рабочей молодежи, Центр образования взрослых», поэтому периоды работы в вечерней (сменной) школе рабочей молодежи и в Центре образования взрослых (школа-ЦОВ) не могут быть учтены при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность.

По мнению Г.А.Ф., комиссией по вопросам пенсионного обеспечения ГУ УПФ РФ не принято во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П, согласно которого в стаж дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в школах всех типов и наименований.

В судебном заседании истец - Г.А.Ф. полностью настаивал на своем исковом заявлении, просил суд его удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца адвокат КАМ «ЮрПрофи» поддержала исковые требования Г.А.Ф. полностью.

Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации К.М.А., действующий на основании доверенности, иск не признал полностью, в судебном заседании пояснил, что период с 29 августа 1992 года по 07 ноября 2000 года Г.А.Ф. работал в вечерней (сменной) школе рабочей молодежи в должности учителя математики, однако, Пенсионному фонду не дано право оценивать документы, которые представил истец, самостоятельно, кроме того, в материалах дела не имеется документального подтверждения, что в период с 01 сентября 1993 года по 31 мая 1994 года в школе - Центре образования взрослых (школа ЦОВ) обучалось более 50% детей в возрасте до 18 лет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Сложившаяся судебная практика, а именно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» свидетельствует о том, что при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в педагогический стаж периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными следует иметь ввиду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержал требования о том, чтобы педагогическая деятельность осуществлялась лишь в государственных либо муниципальных учреждениях назначение такой пенсии гарантировалась на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2), 19(части 1 и 2), 35(часть 1), 37(части 1 и 3), 39(части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в образовательных учреждениях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», и «Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей»: Правила утвержденные пунктом 1 настоящего постановления, по желанию гражданина могут также применяться при исчислении указанной выслуги за периоды работы до 01 ноября 1999 года.

Согласно п.6 «Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067: «Работа в соответствующих должностях в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, центрах образования, открытых (сменных) общеобразовательных школах, вечерних (сменных) профессиональных училищах и в учреждениях среднего профессионального образования засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, при условии обучения в указанных школах, центрах, училищах и учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Г.А.Ф. работал в период с 29 августа 1992 года по 07 ноября 2000 года в Центре образования взрослых (школа ЦОВ).

В Центре образования взрослых (школа ЦОВ), в период с 1992 года по 2000 год включительно, согласно сведений содержащихся в отчетах государственной статистической отчетности Центра образования взрослых, утвержденных постановлением Госкомстата России формы № ОШ-5, в ЦОВ обучалось ежегодно более 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. Кроме того, отчеты формы № ОШ – 5 за 1992 – 1993 и 1994 – 1995 учебные годы содержат сведения о количестве детей – учащихся 9-12 классов в возрасте до 18 лет, 505 учащихся на 01 сентября 1992 – 1993 учебного года и 640 человек на 01 сентября 1994 – 1995 учебного года соответственно. При этом, количество учащихся в возрасте 18-29 лет составило всего 4 человека. Данные отчеты согласуются с отчетами гороно Администрации города о выполнении плана по штатам и контингентам по начальным, восьмилетним, средним школам, вечерним (сменным) и заочным общеобразовательным школам за 1993 – 1994 год, из которых следует, что на начало 1993 года (январь 1993 года) количество обучающихся по школе ЦОВ составляло 505 человек, на конец 1993 (декабрь 1993 года) года численность обучающихся выросла на 186 человек и на 01 января 1994 года составила 691 человек. Кроме того, численность учащихся в возрасте до 18 лет подтверждается сведениями об обучающихся из классных журналов за указанный учебный год.
Следовательно, исковые требования Г.А.Ф. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Иск Г.А.Ф. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации, о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать за Г.А.Ф. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, включить периоды работы с 29 августа 1992 года по 07 ноября 2000 года в общий трудовой педагогический стаж и назначить Г.А.Ф. с 07 октября 2016 года досрочную пенсию педагогическому работнику.

Судья: Давлетова Т. В.

Решение от 09 февраля 2015 года

По делу № 2-294/2015

Принято Елецким городскым судом (Липецкая область)

1. Информация по делу №2-294/2015 ~ М-62/2015
2. Дело №***
3. Р Е Ш Е Н И Е
4. Именем Российской Федерации
5. 09 февраля 2015 г. г. Елец
6. Елецкий городской суд Липецкой области в составе
7. председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В.
8. при секретаре: Степановой О.В.,
9. с участием: истицы Соколовой Г.Е.,
10. представителя ответчика Шишкина А.В.,
11. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Соколовой ФИО6 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ельце о признании права на досрочную трудовую пенсию,

12. Установил:

13. Соколова Г.Е. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ельце о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, указывая, что решением комиссии УПФР в г. Ельце от ДД.ММ.ГГГГ г. №*** ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Комиссия мотивировала свой отказ тем, что период работы в должности классного воспитателя в............. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не может быть засчитан в специальный стаж, так как указанная должность не предусмотрена списком должностей, утвержденным постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., и списком должностей, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463. Также в индивидуальных сведениях застрахованного лица данный период не закодирован льготным стажем. Кроме того, в специальный стаж работы истицы не был включен период обучения в педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С таким решением комиссии истица не согласна, поскольку работая в должности классного воспитателя, она занималась педагогической деятельностью с детьми по их обучению и воспитанию и имела педагогическую нагрузку. На основании изложенного просила включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение вышеуказанные периоды и признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.
14. В судебном заседании истица Соколова Г.Е. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, уточнив, что просит суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, включив в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение период работы в должности классного воспитателя в............. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.
15. Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Ельце Шишкин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Соколовой Г.Е. не признал и объяснил, что комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Ельце рассмотрела вопрос о назначении Соколовой Г.Е. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-Ф3 от 17.12.2001 г. и решила оставить заявление без удовлетворения. В специальный стаж педагогической деятельности Соколовой Г.Е. не засчитаны следующие периоды: период обучения в............. педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Список и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 (педагоги), не предусматривают включение в педагогический стаж время обучения в педагогическом институте. Период работы истицы в должности классного воспитателя в............. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. также не может быть включен в специальный стаж работы, как не соответствующий Списку. Следует отметить, что период работы после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального персонифицированного учета. В качестве документа, подтверждающего данные сведения, принимается выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования. Период работы после регистрации в качестве застрахованного лица, согласно индивидуальных сведений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не закодирован работодателем льготным стажем как педагогическая деятельность на 1,0 ставку. Таким образом, стаж работы по специальности на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ) Соколовой Г.Е. составляет 23 года 7 месяцев 1 день. Данная продолжительность педагогической деятельности не дает права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27.1.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-Ф3 от 17.12.2001. Просил в иске отказать.
16. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования Соколовой Г.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
17. При этом суд исходит из следующего.
18. Досрочные трудовые пенсии по старости в соответствии с принципами пенсионного обеспечения назначаются лицам, выполнявшим в течение длительного времени работу, по характеру и условиям труда связанную с повышенной сложностью и ведущую к утрате трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста, т.е. по отношению к трудовой пении по старости они носят льготный характер.
19. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни и иных случаях, предусмотренных законом.
20. В силу подпункта 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ от 17.12.2002 г. досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст. 7 названного Федерального Закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от возраста.
21. Пенсия назначается только при наличии полной выслуги, так как назначение пенсии при неполном стаже законодательством не предусмотрено. Исчисление сроков выслуги производится календарно.
22. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
23. Поскольку педагогическая деятельность по сложности, интенсивности, психоэмоциональной и прочей нагрузке, приводящей к утрате профессиональной пригодности, а также по характеру условий труда и ее оплаты различна в зависимости от занимаемой должности, досрочная трудовая пенсия по старости не может быть предоставлена всем педагогическим работникам на равных условиях.
24. Из смысла и содержания указанной статьи следует, что право на назначение досрочной трудовой пенсии возникает у лица, если оно не менее 25 лет осуществляло педагогическую деятельность в должности (специальности) и в учреждении (организации), которые указаны в Списках соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), утверждённых постановлением Правительства РФ.
25. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 (вступило в действие с 12.11.2002 г.) утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Это единый нормативный документ для реализации прав на досрочное назначение трудовой пенсии, который применяется на всей территории РФ за весь период осуществления педагогической деятельности. При этом при исчислении стажа работы в части, не урегулированной указанным выше постановлением, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ № 173-Ф6, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 (вступило в действие с 23.07.2002 г.).
26. При исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002 г. в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового регулирования, т.е. правила и нормы Закона РФ № 340-1 и иные нормативные акты, в соответствии с которыми исчислялись общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж до 01.01.2002 г.. Периоды работы после 01.11.1999 г. при назначении досрочных трудовых пенсий по старости оцениваются в соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию в связи с педагогической деятельностью, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 (в редакции постановления Правительства РФ от 01.02.2001 г. № 79). В соответствии с п. 3 указанного постановления Правила, утвержденные данным постановлением, по желанию гражданина могут применяться при исчислении выслуги за периоды работы до 01.11.1999 г., т.е. при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической и учебной нагрузки).
27. В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. при решении вопроса о назначении лицам, чья трудовая деятельность протекала до вступления в силу указанного постановления, пенсии по выслуге лет, следует руководствоваться Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утв. постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, а по правоотношениям, возникшим до вступления в силу названного постановления - Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 г. № 1397.
28. Как видно из материалов дела, спорный период работы истицы имел место в период действия вышеуказанного постановления.
29. Основным документом, подтверждающим специальный стаж трудовой деятельности за период до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка.
30. Из трудовой книжки истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята учителем русского языка и литературы............. школы............. района............. области для прохождения практики; ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности в связи с окончанием педагогической практики; ДД.ММ.ГГГГ принята на работу учителем начальных классов в............. школу............. района............. области; ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности в связи с окончанием педпрактики; ДД.ММ.ГГГГ принята учителем начальных классов в............. школу............. района............. области; ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ г. принята учителем начальных классов в НШ.............; ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в МОУ.............; ДД.ММ.ГГГГ принята воспитателем группы продленного дня по 11 разряду ЕТС в МОУ............. ДД.ММ.ГГГГ г переведена учителем начальных классов на временную работу на период декретного отпуска основного работника; ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность классного воспитателя; ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учителя начальных классов; в указанной должности продолжает работать по настоящее время.
31. В судебном заседании установлено, что решением УПФР в г. Ельце №*** от ДД.ММ.ГГГГ. истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-Ф3 от 17.12.2001 г. в связи с отсутствием на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ г. требуемого специального стажа продолжительностью 25 лет. В специальный стаж работы Соколовой Г.Е. не был включен период работы в должности классного воспитателя............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
32. Суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что указанный период не может быть засчитан в специальный стаж, так как должность классного воспитателя не предусмотрена указанным выше Списком должностей.
33. При анализе должностных инструкций воспитателя, воспитателя ГПД и классного воспитателя, суд приходит к выводу, что функциональные обязанности на упомянутых должностях по своей сути имеют много общего, а именно: непосредственная работа с детьми, отличия состоят лишь в конкретизации обязанностей каждой отдельно взятой должности.
34. Основными направлениями деятельности классного воспитателя являются:
35. - изучение личности обучающегося, его склонности и интересов с целью оказания помощи в саморазвитии и самоопределении;
36. оказание обучающемуся педагогической поддержки в поисках и обретении
37. ценностей и смысла жизни, раскрытие и сохранение неповторимости и уникальности каждого ученика класса;
38. формирование в классном коллективе воспитывающей среды;
39. организация в классе всех видов индивидуальной, групповой и коллективной деятельности;
40. активная пропаганда здорового образа жизни;
41. обеспечение сотрудничества обучающихся в классе, их родителей с учителями-предметниками, педагогами-психологами, педагогами дополнительного образования.
42. В силу Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 440 от 05.07.2005 г. «Об установлении тождества отдельных наименований должностей» установлено тождество должностей педагогических работников, в том числе: «воспитатель ГПД», «воспитатель школьной группы», «воспитатель коррекционной группы» и т.д и т. п должности «воспитатель», предусмотренной Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, так как работа классного воспитателя аналогична по своим должностным обязанностям и направлениям работы выше перечисленным должностям.
43. Согласно письму Министерства образования РФ и профсоюза работников народного образования и науки РФ от 03 декабря 2002 года в перечень учреждений, организаций и должностей, время работы в которых засчитывается в педагогический стаж работников образования, включена и должность «классный воспитатель».
44. В Приложении к постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. № 191 «О Продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений»
45. указано, что продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников образовательных учреждений устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.
46. Продолжительность рабочего времени педагогическим работникам образовательных учреждений устанавливается в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда. Так, старшим воспитателям образовательных учреждений (кроме дошкольных образовательных учреждений и образовательных учреждений дополнительного образования детей) - 30 часов в неделю.
47. Согласно Письму Минобразования РФ от 17 апреля 2003 г. № 20-51-1244/20-5 Министерство образования Российской Федерации направило для руководства в работе постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений».
48. В связи с указанным постановлением Правительства Российской Федерации было рекомендовано предусматривать в штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности «классный воспитатель» должность «старший воспитатель».
49. В судебном заседании установлено, что переименование должности «воспитатель» в должность «классный воспитатель» в школе............. было проведено на основании приказа Управления народного образования администрации............. №*** от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении эксперимента по программе «Освобожденный классный руководитель». При этом на законодательном уровне изменения в наименование должности «воспитатель» не вносились.
50. Таким образом, с учетом упомянутых ведомственных нормативных актов, суд находит, что имеет место нарушение прав истицы, связанное с произвольным указанием ее должности в штатном расписании учебного заведения и соответственно в ее трудовой книжке.
51. По мнению суда, отсутствие в Списке учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, наименования должности «классный воспитатель» не может служить основанием для нарушения прав истицы.
52. Тот факт, что работодатель не закодировал период работы истицы в должности классного воспитателя в МОУ............. как льготный стаж, также не может служить основанием для отказа в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
53. В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что в спорный период времени истица Соколова Г.Е. работала непосредственно с детьми, осуществляла педагогическую деятельность наравне с другими воспитателями и с ДД.ММ.ГГГГ выполнялись нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.
54. Проанализировав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о необходимости зачета в специальный стаж Соколовой Г.Е., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности классного воспитателя МОУ.............
55. Таким образом, принимая во внимание засчитанный судом период трудовой деятельности Соколовой Г.Е., на день обращения в УПФР в г. Ельце по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ.) ее стаж, дающий право на эту пенсию, составлял необходимые 25 лет.
56. Статья 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливает сроки назначения трудовой пенсии. В силу указанной статьи трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
57. Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что за Соколовой Г.Е. необходимо признать право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г. (дня подачи заявления в УПФР в г. Ельце).
58. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Дело № 2-2378/15
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе

председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеевой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Маркеева Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующих периодов:

С *** в должности помощника воспитателя ***

С 27.*** – периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

В обоснование иска указала, что ***. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, однако решением УПФ РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 12 мая 2015 года № 153 ей было отказано из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (25 лет); принято к зачёту в стаж на соответствующих видах работ ***

Считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, поскольку курсы были ею пройдены по направлению работодателя, за ней сохранялось рабочее место, заработная плата, проводились отчисления в Пенсионный фонд РФ. Период работы в должности помощника воспитателя подлежит включению в стаж педагогической работы, поскольку фактически ею выполнялись трудовые функции воспитателя, она имела педагогическое образование, что по смыслу разъяснений Минобрнауки от 26 октября 2004г. NАФ-947/96 дает ей право на включение данного периода в специальный стаж. Периоды работы в должности воспитателя ИЗО с совмещением трудовых функций подменного воспитателя также подлежат включению в стаж педагогической работы, поскольку она работала с 08.00 час до 15.00 час (36 часов в неделю) за ставку заработной платы, то есть, норма рабочего времени ею вырабатывалась.

В судебном заседании истица Маркеева Н.В. поддержала предъявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области Лобанова Е.В. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в решении УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 12 мая 2015 года № 153, поскольку должности помощника воспитателя и воспитателя ИЗО не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781. За период работы подменным воспитателем не подтвержден факт выполнения нормы рабочего времени (36 часов в неделю). Законом не предусмотрено включение в стаж педагогической работы периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркеевой Н.В. удовлетворить частично.

Включить Маркеевой Н.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, следующие периоды работы:

С *** по *** – в должности воспитателя ИЗО на 0,5 ставки и подменного воспитателя на 0,5 ставки ***»,

С *** по *** г., с *** по *** г., с *** по*** – в должности воспитателя ИЗО на 0,75 ставки и подменного воспитателя на 0,25 ставки ***

С *** – периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области назначить Маркеевой Н.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с момента возникновения права на нее, то есть с ***

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Т.Е.Гурулева

Судья Т.Е.Гурулева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.

при секретаре Коноваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 19 июля 2011 года гражданское дело по иску Мужиковой Т.О. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,

установил:

Мужикова Т.О. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата она обратилась в УПФР в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Проколом Номер от Дата заседания комиссии управления ей было отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия требуемого 25-летнего педагогического стажа. Она не согласна с протоколом в части не включения в педагогический стаж периодов ее работы с Дата по Дата в должности педагога-психолога и с Дата по Дата в должности социального педагога средней школы Номер г. Пензы. Работая в должности социального педагога, педагога-психолога в ее обязанности входило: обеспечение посещаемости детьми школьных занятий, при необходимости ходила за ними по месту жительства, осуществляла контроль за успеваемостью, проводила работу с родителями, взаимодействовала с комиссией по делам несовершеннолетних, выполняла педагогическую (воспитательную) работу с детьми с задержкой психического развития и девиантным поведением, которые обучались в данной школе, осуществляла изучение личности каждого обучающегося в классе, его склонностей, интересов; способствовала развитию у обучающихся навыков общения, помогала обучающемуся решать проблемы, возникающие в общении с товарищами, учителями, родителями. Ее работа носила педагогический характер, и администрация школы разъясняла ей, что ее работа будет включена в педагогический стаж для досрочного назначения пенсии. Кроме того, в соответствии с Приказом Номер от Дата в спорный период в дополнение к основным обязанностям она преподавала уроки истории. Ее функциональные обязанности педагога-психолога и социального педагога тождественны с должностью воспитателя.

На основании изложенного просила суд признать протокол Номер от Дата УПФР в г. Пензе Пензенской области незаконным, обязав ответчика включить в педагогический стаж периоды работы с Дата по Дата в должности педагога-психолога и с Дата по Дата в должности социального педагога и назначить пенсию с даты образования права.

В судебном заседании истица Мужикова Т.О. иск поддержала, уточнила заявленные требования и просила суд: 1) признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер в части отказа ей в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; 2) обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области назначить ей трудовую пенсию в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее работы Дата по Дата в должности социального педагога СОШ Номер г.Пензы.

Представитель ответчика – Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области – Суванкулов Д.А., действующий на основании доверенности, с иском Мужиковой Т.О. не согласился по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему .

В судебном заседании было установлено, что Мужикова Т.О. Дата обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у нее льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж период работы истицы с Дата по Дата (14 дней) в должности педагога-психолога и с Дата по Дата (11 месяцев 16 дней) в должности социального педагога средней школы Номер г. Пензы, т.к. Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.91г. №463, данные должности не предусмотрены. Учесть указанные периоды работы в соответствии со Списком должностей и учреждений, утвержденными постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г. не представляется возможным, т.к. согласно с п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, утвержденных выше названным Постановлением, работа в должностях социального педагога и педагога - психолога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела «Наименование учреждений» списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учреждений» списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка. С Дата по Дата (4 месяца) в должности учителя истории МОУ Средняя общеобразовательная школа Номер г. Пензы на 0,94 ставки, т.к. согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. № 781, начиная с 1 сентября XXXX г.работа в должностях и учреждениях засчитывается в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы.

Комиссия пришла к выводу, что специальный стаж истицы составляет 24 года 0 месяцев 9 дней.

Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, засчитывается работа в должности учителя в школах всех наименований.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 предусмотрено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно трудовой книжке Мужиковой Т.О., копия которой имеется в материалах дела (л.д. 8-18), Дата она принята в СОШ Номер г.Пензы педагогом-психологом в порядке перевода. Дата переведена социальный педагогом, проработав на данной должности по Дата. Дата переведена учителем истории. Истица по настоящее время продолжает работать в должности учителя в МОУ СОШ Номер г.Пензы.

Из имеющейся в материалах дела выписки из приказа Номер от Дата следует, что Мужиковой Т.О. – социальному педагогу - в связи с производственной необходимостью дана нагрузка 2 часа истории и 2 часа факультативных занятий в 5А классе с Дата Мужикова Т.О. назначена классным руководителем 5А класса с Дата (л.д.19).

В соответствии со справкой МОУ СОШ Номер г.Пензы от Дата Номер Мужикова Т.О. работает в данном учреждении с Дата по настоящее время в должности учителя истории, что предусмотрено списками, утвержденными Постановлением Правительства №781 от 29.10.2002. В соответствии с п.п. 19,20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2011 данная работа дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, из документов, представленных в материалы дела, следует, что истица, работая в должности социального педагога в спорный период времени осуществляла педагогическую деятельность по предмету – история, вела факультативные занятия по тому же предмету и вела классное руководство.

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель Н.С. суду показала, что работала вместе с истицей в СОШ Номер г.Пензы с 1997 г. по 1999 г. Мужикова Т.О. на протяжении всего времени работала с детьми, которые в основном росли в неблагополучных семьях. Она часто встречалась с родителями детей, выезжала к ним на дом, т.е. истица вела воспитательно-коррекционную работу с детьми. Кроме того, с 1997 г. истица совмещала работу социального педагога с классным руководителем в 5А классе и преподавала историю.

Свидетель К.Г. суду показала, что работает в СОШ Номер г.Пензы с 1996 г. по настоящее время – сначала учителем географии, с 2007 г. социальным педагогом. Мужикова Т.О. работает в данной школе с 1997 г. Сначала истица работала психологом, а потом социальным педагогом. Работа в должности социального педагога связана с трудными подростками. Социальный педагог ведет психолого-педагогическую работу с детьми, осуществляет рейды, также ведет разъяснительные мероприятия с родителями. Их рабочий день не нормирован. Мужикова Т.О. вела уроки истории, была классным руководителем.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелями обстоятельства, поскольку их показания последовательны, в исходе дела указанные лица не заинтересованы. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются копиями их трудовых книжек, а также копиями документов, имеющихся в материалах дела.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истица в спорные периоды времени осуществляла педагогическую деятельность в среднем общеобразовательном учреждении г.Пензы и данная работа предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, Суд считает , что заявленный истицей период подлежит зачету в ее специальный стаж в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Данный пункт допускает засчитать в специальный стаж периоды работы, выполнявшейся до 01.09.2000 года в должностях в учреждениях, указанных в списке независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

С учетом изложенного, оспариваемое решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер об отказе Мужиковой Т.О. в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным, и не может порождать правовых последствий для истицы со дня его принятия.

При этом, суд исходит из того, что ограничение права Мужиковой Т.О. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно материалам пенсионного дела Мужикова Т.О. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости Дата.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Поскольку право Мужиковой Т.О. с учетом оспариваемого ответчиком периода, возникло Дата, Суд считает возможным удовлетворить заявленный иск, обязав ответчика назначить истице трудовую пенсию с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мужиковой Т.О. удовлетворить.

Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер в части отказа Мужиковой Т.О. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Мужиковой Т.О. трудовую пенсию в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее работы с Дата по Дата в должности социального педагога и учителя истории в СОШ Номер г.Пензы.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 26 июля 2011 года.

Судья Н.В.Белоглазова